- Conflictes de relació. Estan motivats per emociones negatives intenses, percepcions falses o estereotipades, així com una escassa o nul·la comunicació.
- Conflictes de informació. El seu origen és l’escassa informació que una persona té respecte del comportament o l’actitud de l’altre per poder comprendre-la a fi d’evitar l’activació.
- Conflictes de interessos. Estan causats per l’existència de necessitats incompatibles o, si més no, percebudes d’aquesta forma.
- Conflictes estructurals. Causats per estructures polítiques o institucionals de nivell local, nacional o internacional que limiten, anul·len o no reconeixen els drets bàsics de les persones.
- Conflictes de valors. Causats per sistemes de creences incompatibles entre sí.
- Conflictes intrapersonals. Apareixen amb idees, pensaments, emocions, valors o impulsos que entren en col·lisió dins del propi individu.
- Conflictes interpersonals. Succeeixen en la dinàmica de la relació entre persones.
- Conflictes intragrupals. Es generen d’un grup o comunitat per la diferencia de interessos o posicions en funció dels moments evolutius dels seus membres.
- Conflictes intergrupals. Es produeixen entre dos o més grups.
divendres, 31 de gener del 2014
Per fer un bon mapa conflictològic per a un procés de mediació m'he centrat literariament en conèixer quina classificació de conflictes hi hagut fins ara. Per tant, us facilito a continuació la següent classificació per distribuir els conflictes que es pugin generar en tot procés de mediació:
Hola
Us vull facilitar un article que he estat llegint aquest matí, molt interessant sobre la diferència entre la mediació electrònica i la negociació electrònica. Aquí us el facilito, per si és del vostre interès, ja que en aquests moments en què la globalització és tant present, hi ha conflictes transfrontares, ja sigui a nivell de empreses on dos companyies empresarials de dos països diferents sorgeixin conflictes hi tinguin la necessitat de resoldre'l mitjançant aquest procés alternatiu de conflictes, si hi ha la necessitat de la conducció del procés d'un Mediador o bé entre ells. També poden sorgir conflictes arrel de la deslocalització d'una fàbrica amb l'empresa mare situada en un altre país, també hi ha cabuda ambdós procesos.
A nivell familiar, ens podem trobar que hi hagi parelles o matrimonis on un dels cònjuges visqui a un altre país, parelles separades amb fills menors d'edat, que sorgeixin conflictes hi hagi un interès de resoldre-ho ambdues vies. És factible mitjançant la mediació o la negociació electrònica.
És interessant conèixer que hi ha altres maneres de resoldre conflictes, i les noves tecnologies ens ajuden a donar respostes a situacions cada vegada més habituals.
Us vull facilitar un article que he estat llegint aquest matí, molt interessant sobre la diferència entre la mediació electrònica i la negociació electrònica. Aquí us el facilito, per si és del vostre interès, ja que en aquests moments en què la globalització és tant present, hi ha conflictes transfrontares, ja sigui a nivell de empreses on dos companyies empresarials de dos països diferents sorgeixin conflictes hi tinguin la necessitat de resoldre'l mitjançant aquest procés alternatiu de conflictes, si hi ha la necessitat de la conducció del procés d'un Mediador o bé entre ells. També poden sorgir conflictes arrel de la deslocalització d'una fàbrica amb l'empresa mare situada en un altre país, també hi ha cabuda ambdós procesos.
A nivell familiar, ens podem trobar que hi hagi parelles o matrimonis on un dels cònjuges visqui a un altre país, parelles separades amb fills menors d'edat, que sorgeixin conflictes hi hagi un interès de resoldre-ho ambdues vies. És factible mitjançant la mediació o la negociació electrònica.
És interessant conèixer que hi ha altres maneres de resoldre conflictes, i les noves tecnologies ens ajuden a donar respostes a situacions cada vegada més habituals.
| Diferencias entre la Negociación y la Mediación Electrónica | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| MADRID, 30 de ENERO de 2013 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 En
mi
opinión
todo
mediador
e
Institución
de
mediación
debería
saber
distinguir
claramente
el
proceso
de
negociación
del
de
mediación,
sin
embargo
sea
por
las
razones
que
sean
(una
formación
insuficiente,
deficiente
o
por
intereses
creados)
esto
no
siempre
sucede.
Parece
necesario
recordar
las
diferencias
entre
la
negociación
y la
mediación.
Las
diferencias
que
señalaré
se
podrían
desarrollar
en
un
artículo
más
extenso
que
éste
o
bien
en
un
seminario
de
formación,
etc.,
por
eso
pido
al
lector
que
tenga
en
cuenta
los
límites
de
palabras
o
espacios
que
he
de
respetar
aquí
y la
finalidad
informativa
que
el
artículo
tiene,
es
decir
que
las
enumeraciones
que
haré
en
las
tablas
que
siguen
no
son
en
ningún
caso
exhaustivas
y
que
en
algún
caso
puntual
además
merecerían
algunas
explicaciones
adicionales.
En
términos
generales
los
procesos
son
así:
Al
hablar
del
ámbito
electrónico
(Internet)
parece
que
todos
“olvidan
o
desconocen”
un
aspecto
que
a mí
juicio
es
relevante
y es
que
si
negociar
personalmente
es
difícil
una
negociación
automática
lo
es
aún
más[1].
Sólo
por
mencionar
un
aspecto
siguiendo
a
Raiffa
diré
que
en
la
práctica
ante
una
negociación
multi-parte
en
la
que
existan
elementos
culturales
muy
diferentes
el
riesgo
de
fracaso
es
muy
alto,
por
ello
es
que
las
partes
(o
los
terceros,
si
los
hubiera)
deben
ser
conscientes
de
que
estas
diferencias
puede
ser
definitorias,
aspecto
que
una
negociación
automática
aún
con
inteligencia
artificial
no
se
podrá
sortear[1].
En
una
primer
tabla
presentaré
las
diferencias
más
notorias
y
conocidas
entre
“negociación”
y
“mediación”,
luego
de
conformidad
a la
Ley
5/2012
(arts.
5.2,
24 y
disposiciones
finales
cuarta
y
séptima)
y en
el
Real
Decreto
Reglamentario
(arts.
30 a
38)
voy
a
centrarme
en
el
ámbito
on-line
o
por
medios
electrónicos.
La
Ley
de
mediación
en
el
artículo
24
prevé
dos
procedimientos:
a)
Actuaciones
de
mediación
por
medios
electrónicos,
por
videoconferencia
u
otro
medio
análogo
(art.
24.1)
y
b)
Procedimiento
simplificado
de
mediación
por
medios
electrónicos
para
reclamaciones
que
no
excedan
los
600
€ (art.
24.2)
regulado
por
el
Real
Decreto
Reglamentario
en
los
arts.
30 a
38.
Respecto
de
éste
último
ya
he
dicho
en
más
de
una
oportunidad
que
no
es
mediación
y
que
sea
como
fuere
que
se
presenten
este
tipo
de
procesos
lo
cierto
es
que
estamos
hablando
de
negociación:
negociación
asistida
por
inteligencia
artificial,
negociación
asistida
por
un
tercero,
negociación
automática,
negociación
de
puja
ciega,
etc.,
pero
en
ningún
caso
de
mediación
de
conflictos[1].
Vale
decir
que
la
mediación
por
medios
electrónicos
se
rige
por
los
principios
de
la
“auto-regulación”.
Pero
la
“auto-regulación”
no
significa
que
vale
cualquier
cosa
sino
que
habrá
que
tener
presente
dos
cosas:
1)
Los
principios
legales
que
la
Ley
5/2012
establece
para
la
mediación.
2)
Los
principios
del
proceso
de
mediación.
Para
saber
si
lo
que
un
mediador
o
Institución
ofrece
es
Mediación
o
no,
lo
que
tenemos
que
hacer
es
comprobar
que
la
plataforma
a
utilizar
nos
permita
cumplir
con
los
preceptos
legales
y
los
procedimentales
de
la
mediación.
Si
conforme
a
nuestro
criterio
la
plataforma
los
cubre
entonces
estaremos
haciendo
mediación,
si
por
el
contrario
no
los
cubre
entonces
no
es
mediación.
He
inventado
el
siguiente
“test
de
mediación
electrónica”
pregúntate
o
pregúntale
a la
plataforma
¿cómo
se
cumple
con?
y si
la
respuesta
te
satisface
ve
tildando
las
casillas,
sólo
así
podrá
saber
si
lo
que
la
plataforma
le
esta
ofreciendo
es
mediación
o
no:
En
este
orden
de
ideas
creo
conveniente
preguntarse
¿donde
quedaría
la
reputación
y
prestigio
de
un
mediador
o
Institución
de
mediación
que
dijera
ofrecer
mediación
electrónica
cuando
luego
el
cliente
o
usuario
compruebe
que
se
trata
de
una
negociación?
¿volverías
a un
restaurante
que
te
ofrece
gato
por
liebre?
Los
indices
de
satisfacción
respecto
de
la
mediación
son
muy
altos
pero
no
se
trasladarán
a la
negociación
porque
el
legislador
llame
“proceso
simplificado
de
mediación
por
medios
electrónicos”
a
una
negociación
automática.
[1]
Beam
Carrie
y
Segev
Arie,
“Automated
Negotiations:
a
sruvey
of
the
state
of
the
art”
en
Fisher
Center
for
information
technology
&
management,
Walter
A.
Hass
School
of
Business
University
of
California,
Berkeley.
CA.
p.
4.
[2]
Raiffa
Howard,
“Decision
Analysis:
a
personal
account
of
how
I
got
started
and
evolved”
p.18.
[3]
Conforti
Franco,
Pequeño
manual
de
mediación
electrónica,
Acuerdo
Justo,
Alicante,
2013.
|
dijous, 23 de gener del 2014
Voldría compartir una reflexió amb tots vosaltres:
La prevenció és un exercici molt important per evitar conflictes familiars i comunitaris. La prevenció en resolució de conflictes s'ha de començar a generar amb politíques des de la llar de infants per començar a contribuir una cultura de la mediació, és a dir, de la pau.
Si reconeixem a l'altre, vol dir que no tots som iguals, que tots tenim les nostres pròpies idees i maneres de veure el món, tot i que pot generar una discussió, no és el mateix que un conflicte.
El conflicte s'origina quan no respectem o no entenem els diferents punts de vista, és a dir, no reconeixment a l'altre.
Sempre hi ha conflictes, que hi hagi conflictes, no és un aspecte negatiu, ans el contrari, serveix per millorar-nos com a individus.
La prevenció és un exercici molt important per evitar conflictes familiars i comunitaris. La prevenció en resolució de conflictes s'ha de començar a generar amb politíques des de la llar de infants per començar a contribuir una cultura de la mediació, és a dir, de la pau.
Si reconeixem a l'altre, vol dir que no tots som iguals, que tots tenim les nostres pròpies idees i maneres de veure el món, tot i que pot generar una discussió, no és el mateix que un conflicte.
El conflicte s'origina quan no respectem o no entenem els diferents punts de vista, és a dir, no reconeixment a l'altre.
Sempre hi ha conflictes, que hi hagi conflictes, no és un aspecte negatiu, ans el contrari, serveix per millorar-nos com a individus.
dilluns, 20 de gener del 2014
Yo tengo razón, tú estás equivocado
Somos adictos a "tener razón", pero quedar cautivos de nuestras opiniones es un trampa
Escuchar a los demás es prueba de empatía y respeto, claves para crecer y estar en paz
ILUSTRACIÓN DE JOÃO FAZENDA
La mayoría de nosotros creemos que podemos cambiar lo que los demás piensan; de otro modo, no pasaríamos tanto tiempo en la vida dándole vueltas a “qué opinan los demás de nosotros” y tratando de mejorar su juicio sobre nuestra persona. Eleanor Roosevelt dijo: “Nadie puede hacer que te sientas inferior si tú no lo permites”. Esta afirmación pone el foco de atención hacia nosotros mismos y no en los demás; por ello, quizá el único pensamiento que precisa ser cambiado es la creencia de que “los demás deberían pensar diferente”.
Querer tener razón es la enfermedad crónica de la humanidad, seguramente una de las causas que han enfrentado más a las personas, las naciones y las religiones organizadas del planeta. La posesión de las personas por sus propias ideas es siempre una causa de sufrimiento. El problema, al consistir las creencias en “posesiones mentales” no visibles, ha sido buscar la solución a nuestras diferencias tratando de cambiar a los demás antes que examinar la causa real de los conflictos (la necesidad de tener razón).
En demasiadas ocasiones comprobamos cómo querer imponer nuestras razones y opiniones a los demás nos cuesta caro. Tal vez logremos desautorizar las ideas de alguien, pero al final acabamos con una razón más y un amigo menos. ¿Vale la pena? Seguramente no. El resultado es que querer estar siempre en posesión de la verdad consume una gran cantidad de energía y tiempo que nos impide disfrutar de los demás y de la paz mental de saber que en el fondo todos tenemos nuestra propia lógica.
¿Es mejor tener razón a toda costa antes que ser feliz? Que cada uno responda esta pregunta con sinceridad.
La perspectiva materialista o newtoniana del universo nos conduce acosificar todo con lo que entramos en contacto, ya sea algo material o inmaterial. Incluso lo no material, como un pensamiento, acaba tomando forma y se convierte en objeto de conflicto. Así, una idea o una creencia se acaban convirtiendo en una posesión, una propiedad, algo que debe ser defendido para que no perezca.
Todo pensamiento consciente, repetido durante un tiempo, se convierte en un programa mental invisible. Con el tiempo acumulamos opiniones, creencias, que pasan a conformar lo que llamamos identidad construida o ego. Si alguien agrede esas posesiones mentales, en realidad es como si lanzara un ataque personal, porque confundimos pensamiento e identidad. No parece sensato confundir lo que somos con lo que pensamos, pero esto no lo tienen tan claro quienes se aferran a sus creencias con desesperación.
Tener opiniones es normal, también tener gustos y preferencias… pero que esas ideas y predilecciones le tengan a uno cautivo o secuestrado es una trampa. El libre pensamiento es una conquista humana, pero la libertad de opinión se convierte en una desventaja cuando las posiciones mentales impiden abrirse a nuevas perspectivas o puntos de vista que no concuerdan con las propias.
La pregunta ¿somos nuestras creencias? se responde con un rotundo no. Desde luego, tenemos convicciones, pero en esencia no somos lo que pensamos; a un nivel profundo y esencial, nuestras opiniones no pueden definirnos. Pero llegar a esta claridad no es sencillo ni rápido. De hecho, los conflictos del mundo son tanto disputas por pertenencias materiales (cosas) como por posesiones inmateriales (ideales). Cuando entendemos que tenemos una mente y la usamos, pero que no somos esta, nos liberamos de su contenido y nos autoexcluimos de cualquier conflicto y, por tanto, sufrimiento.
No somos nuestras historias
“Con frecuencia utilizo la palabra historia para referirme a los pensamientos o secuencias de pensamientos que tenemos el convencimiento de que son reales. Una historia puede ser sobre el pasado, el presente o el futuro; sobre cómo deberían ser las cosas, como podrían ser o por qué son. Las historias aparecen en nuestra mente cientos de veces al día. Las historias son teorías que no han sido probadas ni investigadas y que nos explican el significado de estas cosas. Ni tan siquiera nos damos cuenta de que son teorías. ¿En qué medida tu mundo está construido por historias que no has examinado?”.
Amar lo que es, Byron Katie
LIBROS
‘Amar lo que es’ Byron Katie. (Ediciones Urano)
‘El combustible espiritual: cómo dejar de querer tener razón y empezar a tener paz’, Ari Paluch. (Planeta)
Todos mantenemos un diálogo interior que reafirma continuamente lo que creemos, y después nos pasamos la vida buscando personas y situaciones en las que encajen nuestras creencias para poder así reafirmarlas. El objetivo de toda creencia no es, como debería ser, contrastarse, sino validarse una y otra vez aunque sea a la fuerza. Estas creencias o historias mentales nocuestionadas acaban por suponer un problema: no tienen ninguna relación con la realidad. ¿Qué pasaría si no tuviéramos ningún criterio mental no validado que contarnos? Seríamos libres de la necesidad de dividir el mundo entre los que están de acuerdo y los que no lo están. Y sobre todo, no estaríamos condicionados por cosas que creemos, pero no son verdad.
O bien nos apegamos a los pensamientos, sin más examen, o bien los cuestionamos en busca de la verdad. No hay más opciones.
Cuando una creencia nos domina, llegamos a pensar que todo el mundo piensa, o debería pensar, lo mismo. Pero hay opiniones para todos los gustos, la diversidad construye el mundo, y aunque parezca extraño, hay personas que creen cosas muy diferentes a las que nos parecennormales. Ver las cosas desde distintas perspectivas no es fruto de un lavado de cerebro, sino de preferencias, cultura, contextos… Sin duda, aquellos que no esperan que todo el mundo esté de acuerdo con ellos gozan de una mayor tranquilidad mental, que es de lo que va la vida.
¿Pero cómo liberarse del apego a las creencias? No es el apego el problema real, sino la identificación. Pelear contra una creencia o un hábito no tiene sentido, es una lucha perdida. En cambio, dejar de identificarse con esa forma de pensar, cuestionarla, examinarla, soltarla, incluso sacrificarla, es el principio de la libertad o de cómo librarse de esta particular tiranía.
No reaccionar con hostilidad a las ideas de los demás es una de las maneras más sencillas de superar el apego a las propias. Pero solo se puede no reaccionar a sus creencias si se entiende que estas no son su identidad, sino una posesión mental, que además siempre se puede cambiar por otra. Una vez más, todos tenemos opiniones y criterios, pero eso no significa que sean lo que somos. Cuando lo comprendemos, la distancia entre las personas es exactamente… cero.
Aceptar las ideas de otros es en realidad más sencillo de lo que parece. Basta con tener presente que aceptarlas no significa adoptarlas o validarlas (no significa estar de acuerdo). Es más bien aceptar que no entendemos a todo el mundo, ni que todo el mundo nos entenderá. Es más sencillo aceptarlos a ellos (aunque tal vez no sus ideas) porque no hacerlo complica la vida de todos. Resistirse, negarlos, es luchar, y vivir así es verdaderamente muy, muy difícil.
El disgusto que sentimos ante las ideas que no nos son afines es proporcional al grado de apego que tenemos a las propias (o la poca disponibilidad para cambiarlas por otras). Cuanto más apego tenemos a una creencia, más disgusto sentiremos cuando nos enfrentemos a las contrarias. Es fácil deducir que no es la idea del otro lo que nos causa molestia, sino nuestro rechazo a aceptar puntos de vista diferentes. No es su creencia el problema, sino nuestra posición contraria a ella.
Para llevar todo lo anterior a la práctica sirve recordar que cada vez que alguien exprese una creencia alejada de las propias, y ello genere un cierto disgusto, podemos preguntarnos: “¿qué está sucediendo ahora en mi mente?”. Y “¿en qué parte de mi cuerpo siento el rechazo?”. No se trata de cambiar nada, sino simplemente de observar lo que sucede. La observación desapegada y neutral hará posible la aceptación.
Disponemos de una técnica para aceptar comportamiento y creencias ajenas, y se llama asertividad. Consiste en no reaccionar al pensamiento o comportamiento de los demás de forma vehemente, pero sí con autorrespeto y autoestima. Es decir, no adoptando una actitud defensiva o agresiva (ambas son el mismo error), sino reafirmando y expresando la posición personal sin tratar de imponerla al otro.
Y una palabra final: escuche. Escuchar con interés a las personas, aunque lo que digan esté en contra de la propia opinión, es la prueba máxima de la empatía, el respeto y la aceptación, claves todas ellas para la paz en el mundo. Escuchar a los demás les hace sentir valorados, entendidos, importantes. Tal vez eso sea todo lo que necesitan de verdad, y al conseguirlo podría ser que renunciaran a imponer sus opiniones y creencias.
dimarts, 14 de gener del 2014
Hola bon dia a tothom.
M'agraderia fer un advertència a totes els pares que estan en un procés de separació amb fills, crec que és un error que la mare prohibeixi el nen a veure el seu pare, també hi ha pares que allunyen els seus fills de les seves mares. Voldría compartir, que una cosa és l'extinció de la parella, però és impossible deixar de ser pare o mare del fill, per molt que la parella es separi, no deixaran de ser pares dels menors.
M'agraderia fer un advertència a totes els pares que estan en un procés de separació amb fills, crec que és un error que la mare prohibeixi el nen a veure el seu pare, també hi ha pares que allunyen els seus fills de les seves mares. Voldría compartir, que una cosa és l'extinció de la parella, però és impossible deixar de ser pare o mare del fill, per molt que la parella es separi, no deixaran de ser pares dels menors.
Subscriure's a:
Comentaris (Atom)